Talvolta una “piccola” notizia può dare
lo spunto per qualche meditazione. Il 24 maggio 2001
c’è stato un ennesimo “allarme virus”
che è sfuggito all’attenzione dei cronisti. Infatti,
in sé, non è gran cosa. Non ha scatenato ondate
planetarie di sgomento, non ha messo in crisi qualche grossa
organizzazione con difese inadeguate, software colabrodo e
tecnici sprovveduti. Ma “nel suo piccolo” è
un caso interessante.
La storia è questa. Circola in rete un messaggio
di rutilante e urgente allarme che ha il tono e lo stile del
solito hoax – uno dei tanti scherzi messi in giro apposta
che trovano molta più eco di quella che meritano.
Dice che c’è un virus e che il file si chiama
SULFNBK.EXE.
Spiega che è “a tempo”: per il momento
è inattivo ma si scatenerà il giorno dopo.
Segnala che non viene identificato dagli antivirus (il che
è vero: quel file c’è e l’antivirus non lo
riconosce come “infetto”). Qualcuno, spaventato,
cancella o rinomina il file, come suggerito del messaggio di
“allarme”. Ma non risolve il problema... il virus
si dev’essere messo in azione, perché alcune cose non
funzionano. Perplessità. sgomento, smarrimento...
Dove sta la trappola? È semplicissimo. Il file
“incriminato” non è un virus, ma uno dei
tanti “eseguibili” nascosti nelle viscere di
windows. Mettendolo fuori uso, si mandano in crisi alcune
funzioni del programma. Insomma la vittima è indotta a
nuocere a se stessa.
La notizia sarebbe solo comica se non fossero cadute
nella trappola persone tutt’altro che inesperte della rete e
con nozioni non superficiali di informatica. L’autore della
burla potrebbe non essere un genio della tecnologia – ma
è un buon conoscitore della natura umana.
Che cosa ne dobbiamo dedurre? Che gli “allarmi
virus” sono quasi sempre falsi, come sappiamo da anni,
quindi non vanno creduti (e tantomeno diffusi) prima di aver
controllato con attenzione? Che non si cancella un file prima
di aver controllato bene che cos’è? Sarebbe banale.
Ma non è così semplice.
Questo è solo uno di tanti “virus
culturali” che circolano in tutti i sistemi di
informazione (vecchi e nuovi). E c’è
nell’umanità una pericolosa tendenza non solo a
subirli, ma anche a diffonderli senza neppure rendersene conto.
L’origine delle “bufale” (notizie false o deformate)
può essere di varia specie. Scherzo, errore, superficialità
– o intenzionale manipolazione. Che esistano è inevitabile.
Che sopravvivano e si moltiplichino con efficacia spesso straordinaria...
è preoccupante.
Se si trattasse solo di un danno al software, non grave e
facilmente riparabile, come nel caso di quel dispettoso ma bonario
pseudo-virus... potremmo dormire sonni tranquilli. Ma il fenomeno
è molto più grave, maligno e profondo.
C’è chi, preoccupato di perdere i suoi privilegi
nel sistema informativo, punta il dito contro l’internet.
È nella rete, dice, l’origine del male. Dove le
informazioni circolano liberamente, fuori dal controllo di
chi è istituzionalmente incaricato di fornirle e
spiegarle, aumentano i rischi. Quindi la rete dev’essere
imbavagliata, controllata, censurata. Questa non è
solo un’idiozia; è anche una pericolosa insidia per la
nostra libertà.
Naturalmente è vero il contrario. La rete, usata
bene, è la nostra migliore difesa contro le
deformazioni del sistema informativo. Ci permette di dubitare,
verificare, controllare. Ma ci sono due facce della medaglia.
Da un lato dobbiamo difenderci, in modo più
risoluto e ostinato, contro ogni limitazione della nostra
libertà. Dall’altro... non dobbiamo smettere di
chiederci se stiamo davvero usando bene le risorse
dell’internet. Non solo per evitare di spargere bufale,
spamming, “catene di Sant’Antonio” o altri
materiali inquinanti. Ma – cosa ancora più importante
– per affinare la nostra capacità di usare gli
strumenti di conoscenza che la rete ci offre. E così
capire e interpretare le informazioni molto meglio di quanto
sia possibile nel sempre più omogeneo, ripetitivo,
addomesticato, manipolato e distorto “pastone” che
ci offrono i cosiddetti mass media.
Su recenti tentativi di restrizione della libertà nell’internet
vedi Timeo Danaos e Una legge molto confusa.
Su spamming vedi il capitolo 44 di L’umanità dell’internet.
Su virus, “catene” e altri problemi il capitolo 39.
Post scriptum
Dopo la pubblicazione di questo articolo ho avuto segnalazioni
di ulteriore diffusione della stessa burla nell’ottobre 2001
– e poi di nuovo nel febbraio 2002. Pare che avesse avuto anche
una “propagazione” in periodi precedenti. Nata in Brasile,
poi diffusa in Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia...
alcune fonti ritengono che fosse in circolazione fin dal 1995. Accade
abbastanza spesso che “vecchi” trucchi rispuntino dopo anni
di apparente “letargo”. Probabilmente non sapremo mai, in
questo caso, se chi ha tradotto il “falso allarme” in varie
lingue l’ha fatto apposta o è ingenuamente caduto nella trappola.
E poi è arrivato l’orsacchiotto
Più tardi, nell’aprile 2002, si è trovato
in circolazione un altro “falso allarme” della stessa
specie, chiamato little bear perché un orsacchiotto
è l’icona di jdbgmgr.exe, un “java debugger”
che si trova normalmente in alcuni sistemi windows e che l’allarme
truccato induce a cancellare.
